Вчера в Советском районном суде города Казани было судебное заседание.
Моим доверителем был подан иск в суд. Суть дела: он просил признать за ним право собственности на долю в квартире. Квартира была оформлена на его бывшую жену, но куплена в период брака. Представителю ответчика — адвокату Людмиле Марковне было объяснено, что после этого данная доля в праве собственности будет передана по договору дарения 13-тилетнему сыну, родившемуся в период брака.
Представитель ответчика сама предложила заключить мировое соглашение. Это было на прошлом судебном заседании 18 января 2011 года. Сначала она пыталась настоять на том, чтобы прямо в мировом соглашении указали, что мой доверитель отказывается от своей доли в пользу сына. Потом всё-таки, после разговора со мной, и собственных размышлений, до неё дошло, что данная форма очень спорная.
Мы настаивали, чтобы был включен пункт, по которому бывшая жена до достижения сыном совершеннолетия не могла совершать никаких возмездных либо безвозмездных сделок с этой собственностью сына. А также заплатила 50% госпошлины, оплаченной по иску (4400 рублей). По пошлине адвокат пыталась уговорить нас не отвлекаться на мелочи 
Но мы все-таки настояли.
Вроде бы проект был составлен, но сама ответчица – бывшая жена в последний момент отказалась от подписания. Под этим соусом судебное заседание было отложено.
Адвокат явилась с довольно интересным проектом мирового соглашения:
Ответчик признает право собственности истца на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Истец обязуется в срок до ________ 2011 года оформить договор дарения на имя сына.
Ответчик обязуется до достижения сыном совершеннолетия при совершении любых возмездных либо безвозмездных сделок предоставить во вновь приобретаемой квартире в собственность сыну ту же площадь.
Истец обязуется сняться с учета по месту жительства в спорной квартире в срок до ____2011 года.
Ответчик в срок до ___ 2011 года обязуется выплатить ответчику 50% от суммы уплаченной по исковому заявлению госпошлины.
Но в течение минут сорока я и соответствующе проконсультированный мною мой доверитель вносили изменения и дополнения в мировое соглашение:
1. Ответчица обязана в срок до ______ 2011 года принять в дар на имя сына долю в праве собственности на квартиру;
2. Истец обязан сняться с учета по месту жительства в срок до 2014 года.
3. Ответчица обязуется не совершать никаких сделок с собственностью сына до достижения им совершеннолетия без согласия истца.
Притом когда я попросил добавить “без письменного согласия истца” , адвокат взорвалась. Она активно выразила свое возмущение тем, что мы так долго согласовываем мировое соглашение.
Она видимо рассчитывала, что мы подпишем все, что она предложит, лишь бы кончить дело миром. Не на того напала
Так что дело фактически выиграно, так как Решением было бы определено только право собственности истца на долю в спорной квартире. А соглашением установлены и обязанность матери принять в дар на сына (по договору дарения можно и отказаться от приема) долю в праве собственности, и обязанность все сделки с указанной долей согласовывать в обязательном порядке с отцом.
Составление мирового соглашения не менее важная часть представительства в суде, чем все остальные. Я думаю, это стало понятно.